2-48-10. H. Poincaré à Alfred Potier

[Ca. 09–10.1901]

Mon cher Confrère,

J’avais cru comprendre votre pensée, mais je m’aperçois que je ne l’ai pas encore saisie.

J’avais cru que vous acceptiez les équations de Hertz ; maintenant je n’en suis plus sûr, et je ne sais pas quelles sont celles que vous proposez de mettre à la place.

Je ne comprends pas non plus si ces courants de conduction (qui, d’après vous, compenseraient les courants de convection) siègent dans le disque mobile lui-même, ou dans l’écran fixe.

Dans ce dernier cas, je vous demanderais si vous n’admettez plus ce que je vous avais dit dans une de mes premières lettres, au sujet de l’effet moyen nul des courants de conduction de l’écran fixe quand le phénomène est périodique.

Dans la couche de passage vernis-air, il est vrai que $\varrho$ est nul, mais cela ne fait rien. Il y a dans la couche de passage métal-vernis, un courant de convection de Rowland et un « courant de Röntgen ». Ces deux courants se compensent

$$[f]=[g]=[h]=0$$

C’est ce que vous avez montré dans votre avant-dernière lettre.

Dans la couche de passage vernis-air, il ne peut y avoir de courant de Rowland, puisque $\varrho=0$, mais il y a un courant de Röntgen qui compense le courant de Röntgen de l’autre couche de passage.

A vous, de tout cœur,

Poincaré

PTrL. Poincaré & Potier (1902, 88–89), Petiau (1954, 429–430).

Time-stamp: "29.11.2022 15:49"

Notes

• 1 Potier proposera les équations “de Maxwell, ou de Hertz si vous préférez” (§ 2-48-15).
• 2 Röntgen a confirmé l’existence de l’action électrodynamique d’un disque diélectrique non électrifié tournant dans un champ électrique (Röntgen 1885). L’effet, prévu par les théories de Maxwell et de Helmholtz, trouva également une explication dans la théorie électrodynamique des corps en mouvement de Hertz; voir Jungnickel & McCormmach (1986, 106), Darrigol (2000, 256).
• 3 Potier à Poincaré, 05.12.1900 (§ 2-48-7).