2-51-3. H. Poincaré à Georges Sagnac

[Ca. 06–07.1899]

Cher Monsieur,

dans les expériences de M. de Nicolaiew telles que je les comprends, je ne vois pas de dérogation au principe de l’égalité de l’action et de la réaction.

Soit $E$ l’électroaimant, $C$ et $A$ les deux courants tubulaires, l’un montant, l’autre descendant.

Soient : (pour les couples de rotation)

action de	$E$	sur	$C$	+1
$\cdots$	$C$	$\cdots$	$E$	-1
$\cdots$	$E$	$\cdots$	$A$	-1
$\cdots$	$A$	$\cdots$	$E$	+1
$\cdots$	$A$	$\cdots$	$C$	0
$\cdots$	$C$	$\cdots$	$A$	0

Si $E$, $C$, $A$ sont indép.

$$E \quad+1-1 =0$$ est soumis au couple

$$C \qquad\qquad\cdots +1+0 =1$$

$$A \qquad\qquad\cdots -1+0 =-1$$

Si $E$ est lié à $C$ le système $E+C$ est soumis au couple

$$+1+1-1+0=1$$

$E$ et $C$ se mettent à tourner.

Si $E$ est lié à $A$ le système $E+A$ tourne pour la même raison.

Si $C$ est lié à $A$ tout reste en repos.

Il me semble que tout cela s’explique de la façon la plus simple.

Votre bien dévoué,

Poincaré

ALS 3p. AB XIX 3534, Fonds Sagnac, Archives nationales françaises.

Time-stamp: " 3.05.2019 01:30"

Notes

• 1 Il s’agit de la configuration montrée dans (§ 2-51-2), figure 4.
• 2 Dans la colonne à l’extrême droite, une main inconnue a barré au crayon les termes des deuxième et quatrième rangs, les remplaçant par zéro.
• 3 Au premier rang de la colonne à droite, une main inconnue a barré au crayon les membres gauches de la formule, les remplaçant par zéro.
• 4 Une main inconnue a barré au crayon le deuxième et le troisième membres de la formule, les remplaçant par zéro.
• 5 Poincaré (1900) considère qu’il est insensé de se demander si un aimant en rotation entraîne avec lui ses lignes de force. A ce propos, voir Arzeliès (1957, 267).