1-1-130. Gösta Mittag-Leffler à H. Poincaré

[14/6/1895]

Mon cher ami,

M. Arrhenius vient d’être nommé professeur de physique générale contre l’opinion de Lord Kelvin et contre l’opinion qui était exprimé[e] jadis par Her[t]z et Helmholtz.¹¹endnote: ¹ Voir (§ 1-1-124), note 6. Mittag-Leffler écrit en même temps à Kelvin au sujet de la nomination d’Arrhenius (IML — Brefkoncept 1779): “La question Arrhenius vient d’être décidée. J’ai honte de le dire mais l’université vient de nommer M. Arrhenius malgré votre opinion, à la chaire de physique générale. M. Hasselberg avait proposé qu’on donnerait à M. Arrhenius une chaire de chimie physicale et on aurait obtenu de cette manière une solution tout à fait satisfaisante à M. Arrhenius personnellement, en ayant saufgardé en même temps les intérêts de la science. M. Pettersson qui arrive maintenant parfois d’avoir la majorité à l’université, qui a de grandes sympathies pour les méthodes scientifiques de l’école Ostwald-Arrhenius, qui n’aime pas les mathématiques et qui est parvenu aussi de jouer un rôle dans l’échec des Acta mathematica à la diète est parti avec la victoire en faisant nommer Arrh[enius] prof[esseur] de physique générale. Je ne me permettrai pas de rendre compte des expressions que M. Pettersson a employé envers vous et desquelles je saurai le faire responsable. Dans tous les cas et grâce à vous, M. Arrh[enius] n’est pas arrivé avec l’autorité que je craignais et il ne pourra pas dorénavant avoir l’influence néfaste sur la science chez nous dont j’avais peur.” M. Bjerknes a été nommé ensuite professeur de Mécanique. Je le regrette car nous le garderons maintenant dans cette fonction pendant ma vie au moins. Et malgré ses mérites comme expérimentateur, il ne sera jamais à la hauteur de l’enseignement de la mécanique et de la physique mathématique dans ses parties élevées.²²endnote: ² Voir §§ 1-1-117 et § 1-1-124. ³³endnote: ³ Variante : “C’est possible qu’on s’adressera encore à vous, l’affaire déjà décidée. je vous prie de rien dire sur note complémentaire et de répondre seulement que vous avez exprimé toute votre pensée dans votre rapport et que vous n’avez rien à ajouter. Et veuillez donner cette réponse à qui il soit qui s’adresse à vous. On cherche partout des arguments pour écraser les Acta et on fera un arme de tout.”

J’y compte que vous ne disiez rien à qui que soit sur notre correspondance et que vous renvoyez à votre rapport si on vous parlera encore de l’affaire Bjerknes. On s’arrange pour une nouvelle guerre⁴⁴endnote: ⁴ Variante : “une nouvelle guerre contre les Acta …”. contre moi pour écraser définitivement les Acta.

Votre ami affectueusement dévoué,

M. L.

ADftS 2p. IML 1770, Mittag-Leffler Archives, Djursholm.

Time-stamp: "28.01.2021 13:47"

Notes

1 Voir (§ 1-1-124), note 6. Mittag-Leffler écrit en même temps à Kelvin au sujet de la nomination d’Arrhenius (IML — Brefkoncept 1779): “La question Arrhenius vient d’être décidée. J’ai honte de le dire mais l’université vient de nommer M. Arrhenius malgré votre opinion, à la chaire de physique générale. M. Hasselberg avait proposé qu’on donnerait à M. Arrhenius une chaire de chimie physicale et on aurait obtenu de cette manière une solution tout à fait satisfaisante à M. Arrhenius personnellement, en ayant saufgardé en même temps les intérêts de la science. M. Pettersson qui arrive maintenant parfois d’avoir la majorité à l’université, qui a de grandes sympathies pour les méthodes scientifiques de l’école Ostwald-Arrhenius, qui n’aime pas les mathématiques et qui est parvenu aussi de jouer un rôle dans l’échec des Acta mathematica à la diète est parti avec la victoire en faisant nommer Arrh[enius] prof[esseur] de physique générale. Je ne me permettrai pas de rendre compte des expressions que M. Pettersson a employé envers vous et desquelles je saurai le faire responsable. Dans tous les cas et grâce à vous, M. Arrh[enius] n’est pas arrivé avec l’autorité que je craignais et il ne pourra pas dorénavant avoir l’influence néfaste sur la science chez nous dont j’avais peur.”
2 Voir §§ 1-1-117 et § 1-1-124.
3 Variante : “C’est possible qu’on s’adressera encore à vous, l’affaire déjà décidée. je vous prie de rien dire sur note complémentaire et de répondre seulement que vous avez exprimé toute votre pensée dans votre rapport et que vous n’avez rien à ajouter. Et veuillez donner cette réponse à qui il soit qui s’adresse à vous. On cherche partout des arguments pour écraser les Acta et on fera un arme de tout.”
4 Variante : “une nouvelle guerre contre les Acta …”.